Durchgrünte Ruhrregion: Industriewald

Von: Robert Bosshard

Im Rahmen des Rückbaus der zurückgelassenen Altlasten und mittels Reanimation der lahm gelegten Werksgelände, kann man für die Region ein umweltfreundliches und gleichzeitig entspannt naturnahes Wohnumfeld realisieren. Industriewald, der die Ruhr-Region durchgrünt.

   Völlig klar, in der Folge des Zusammenbruchs der die Region 200 Jahre lang überlastenden Montanindustrie wird nun endlich ein neuer Zugang zur Kulturhauptstadt Ruhr und der sie prägenden Natur frei. Denn das durch die vorausgegangene Zersiedlung bereits jetzt wieder sympathisch diffus durchgrünte Ruhrgebiet macht, wie zur Belohnung für die zuvor erzwungenen Strapazen, wieder möglich, im Rahmen des Rückbaus der zurückgelassenen Altlasten und mittels Reanimation der lahm gelegten Werksgelände, auf einmal ein für die gesamte Region umweltfreundliches und gleichzeitig entspannt naturnahes Wohnumfeld zu planen und zu realisieren.

   Der panische Konjunktursturm der vergangenen Jahrzehnte, ausgelöst durch eine neoliberal begründete hysterische Kapitalflucht in so genannte Schwellenländer, welcher katastrophale Verwüstungen hinterließ und die härtesten in der Region je vorstellbaren Massenentlassungen erzwungen hatte, ist mittlerweile Geschichte. Und nun, jetzt, nach dem abschließenden Feuerwerk der Hauptstadtkulturprotze und deren großen Gesten, da können endlich die Investitionsströme zur Wiederbelebung der durch die Politik der vergangenen Jahrzehnten in die Schuldenfalle getriebenen Kommunen wieder in sozial kontrollierbare und materiell realistische Kanäle gelenkt werden.

   Es geht um die basiskulturelle Erneuerung der gesamten Region, was natürlich niemals von heute auf morgen passieren kann; jeder politische Paradigmenwechsel muss als Prozess begriffen, muss über Generationen reflektierbar und am kleinsten konkreten Schritt gemessen werden: So wurde beispielsweise vor Jahren schon unter Anleitung kompetenter im Revier tätiger Förster der Verein „Industriewald e.V.“ gegründet, um die unzähligen, nach dem gnadenlosen Verschwinden des Kapitals und damit der Produktionsmittel der Schwerindustrie verwüstet und brach liegen gelassenen, aber nun bereits wieder in erster Generation von Pionierpflanzen dicht bewachsenen ehemaligen Werksgelände, von den betroffenen Stadtverwaltungen als innerstädtische Waldgebiete ausloben zu lassen.

   Das Ziel dieser Bürgerinitiative ist, im Rahmen des „Rückbaus“ der zuvor völlig überlasteten Landschaft, also zur Entlastung der neu zu strukturierenden Siedlungsgebiete durch einen sich durch den gesamten Ballungsraum hindurchziehenden Wald zu bereichern.

   Nicht nur, dass mit dieser Entwicklung unter Einsatz erstaunlich geringer Kosten eine sich selbst generierende regionale Klimastabilisierung und Landschaftsvielfalt angesprochen wird, vielmehr ist damit in erster Linie ein hoch komplexes urbanes Modell, ein Stadtentwicklungsprojekt für sämtliche europaweit unter dem postschwerindustriellen Strukturwandel leidenden Regionen angeregt worden.

   Diese das Gesicht des Reviers völlig neu definierende Initiative ist tatsächlich ganz einfach zum Erfolg zu bringen: Es müssen bloß die verschiedenen Ruhrgebietsgemeinden überzeugt werden, in ihren Flächennutzungsplänen nicht jedes noch unbebaute Gelände schatzmeisterlich gewinnbringend als Gewerbe- oder Wohngebiet auszuzeichnen, und auch nicht jedes wilde Grün ordnungsamtlich zu bändigen, indem es zur Parkanlage erklärt wird, sondern überkommunal koordiniert auf diesen vormaligen Industriegeländen innerstädtische Waldgebiete (Wald im Sinne des Gesetzes, BWaldG von 2010) auszuweisen, die darin gültig werdenden Nutzungsrechte dem Wohnumfeld entsprechend abzuwägen, und unter Einbeziehung des Naturschutzes dem Zuständigkeitsbereich der Forstämter zuzuordnen.

   Und schon werden in den ersten derartigen Angeboten völlig neue, äußerst komplexe, auch informelle, die Kreativität herausfordernde Nutzungsperspektiven sichtbar. Sie erinnern zunächst an ein „früheres“, vielleicht dysfunktional ländliches, eben für Kinder und Jugendliche abenteuerliches, für Ältere erholsames naturnahes Landschaftsangebot, aber in bewusster Gestaltung als unterdeterminierte Frei- und Stadträume könnten sie ähnlich den Londoner Common Greens auch völlig neuartige Stadtqualitäten entwickeln.

   Natürlich macht es die Werbetrommel der vom Konsummarkt finanzierten Massenmedien nicht leicht, die potenziellen Nutzer, die konkret und lokal am Industriewald lebenden Bewohner und deren Schulen, für diese Idee der Wiederverwilderung des unmittelbaren Wohnumfelds zu gewinnen, sie über das jedem partiellen Kontrollverlust immanente emanzipatorische Potenzial aufzuklären, ihnen, entgegen der von des Versicherungsanstalten suggerierten gewaltigen Bedrohungspotenzials außerhalb der videoüberwachten öffentlichen Zonen, zu beweisen, wie angstfrei bei respektvollem Umgang und umsichtiger Pflege man auch im innerstädtischen Raum die Natur regieren lassen kann.

   Was für ein Chance für die zukünftige Provinz Ruhr, wenn hier der Mythos Wald aktuell neu und lustvoll als Herausforderung besetzt und kulturell integriert werden kann, sei es als von Neugierde und Kenntnissen getragene Erlebniswelt oder organisiert zur naturnahen Begegnung.

   Wird aber endlich der Industriewald als neues städtisches Element allgemein akzeptiert werden, so kann bald schon dieses regionaltypische Wohnen zu einer zentralen Attraktion des Lebensraums an der Ruhr werden, wird damit auch seine Bevölkerung davor geschützt, auf  der Flucht aufs Land sich verlieren zu müssen, um Natur zu erleben. Wunderbar, wenn man so dem stadtplanerischen Ideal näher kommt, die abgebrühte Kulturrhetorik modernistischer Meinungsführer dialektisch mit der rohen Naturerotik intimer Kulturerlebnisse in Beziehung zu bringen.

   Aber zu allererst muss man sich „natürlich“ mit den abstrakten und globalen, also von weit her geholten finanzsystematischen Einwürfen herumschlagen.

   Immerhin gehört die Mehrzahl der frisch bewaldeten Landschaftsepisoden der Region gar nicht den Kommunen. So hat beispielsweise der Konzern Ruhrkohle AG auf seinem Gelände hinter Schacht 2 der aufgegebenen Zeche Hugo in Gelsenkirchen-Buer, hochgerüstet mittels Gefälligkeitsgutachten und durch Lobbyvertreter abgesichert, den inmitten lebendiger und durch komfortable Sanierungen aufgewerteten Wohngebieten liegenden wiederverwilderten Industriewald am Rand des Freizeitparks Rungenberghalde in diesen Tagen gerade rüde gerodet, um an dessen Stelle einen so genannten Biomassepark zu installieren.

   Darunter wird eine hochspezialisierte Gehölzzucht verstanden, in der zu extrem schnellem Wachstum manipuliertes Naturmaterial rein maschinell und voll automatisiert zu einer Kurzumtriebs-Plantage zusammengefasst wird. Mittels einer derart maximal verdichteten Bepflanzung im Labor hergerichteter baumartiger Gewächse mit hohem Stockaustrieb zwecks routinemäßigen Kahlschlags alle vier bis acht Jahre, soll ein am Rand dieser Zucht zu bauendes Kleinkraftwerk befeuert werden.

   Obwohl diese Investition weder stadtplanerisch noch aus klimatischen Gründen auf dieses inmitten städtischer Wohnsiedlungen liegende Gelände gehört, und auch für eine derartige Energieproduktionsstätte objektiv viel zu klein ist (22 ha, das heißt, es wird zur Auslastung des Kraftwerks massiv Holz angeliefert werden müssen), wird das Unternehmen von der Landesregierung als Pilotprojekt für alternative Energiegewinnung gefeiert und subventioniert (und das unter seiner Schuldenlast erblindete Gelsenkirchen scheint froh zu sein, dass in der Stadt überhaupt noch etwas passiert).

   Warum aber gerade hier, wo doch erst noch ein vielfältiges Biotop sich erfolgreich gegen die Unbill des verseuchten Bodens zu behaupten begonnen hatte?
In der Außendarstellung wird gesagt, vor dem Hintergrund des Atomausstiegs sei dies ein viel versprechendes Vorhaben zur Einführung erneuerbarer Energien in das Geschäftsmodell der frisch ergrünten Ruhrkohle AG.

   Nach innen hingegen wird argumentiert, das Aktiengesetz würde den Vorstand verpflichten, aus seinem Betriebsvermögen den maximalen Gewinn zu erwirtschaften, natürlich auch unter Einwerbung öffentlicher Subventionen, sprich Steuergeldern. Das war’s: der Biomassepark wird voller Macht realisiert, exakt nach der Methode, wie zum Beispiel in Äthiopien, unterstützt von Weltbank und Regierung, legitimiert durch den erwirtschafteten Gewinn, fremdfinanzierte Agrargroßkonzerne den Bewohnern ihr Land wegnehmen, Wälder abbrennen und die hungernden Einwohner in provisorische Notunterkünfte vertreiben, so funktioniert nun mal das etablierte Finanzsystem.

   Oder gibt es, zum Schutz vor derartigen Fehlentwicklungen, als Grundrecht nicht auch einen gemeinnützigen Zugriff qua Enteignung? Oft geltend gemacht bei Autobahnneubauten, Schnellbahntrassen und Cityerweiterungen zwecks Sanierung von Infrastrukturen? Warum also nicht auch zugunsten des Industriewalds Ruhr? Für jenes zusammenhängende Waldstück, welches sich bis zu 50 Kilometer lang als Patchwork durchs Mittelland des postschwerindustriellen Ballungsraums mit fünf bis sechs Millionen Einwohnern ziehen könnte?

   Es müsste im Namen der Erneuerung des vormals industriell belasteten Wohnumfelds geschehen, also explizit zugunsten der Wohnbevölkerung, betont verbunden mit Natur- und Artenschutz, pädagogischen Programmen, Erholungsangeboten und systematischen Messungen der Stadtklimata.

   Der Vorstand der RAG könnte im Rahmen der Enteignung den Freiraum um Schacht Hugo profitlos der Wiederverwilderung überlassen, ohne sich eines Gesetzesbruchs schuldig zu machen, auch wenn das, nun vernünftig ausgelobte Gelände, für den Konzern nur noch den Preis einer naturgeschützten Brache realisierte.

   Tatsächlich, auch in diesem Fall kann das Geschehen nicht dem anonym gesteuerten Marktgeschehen überlassen werden, sondern ruft nach konkret verantworteter Politik, von Ortsteil zu Ortsteil nach dem öffentlichen Kampf für eine bevölkerungs- und naturnahe Sanierung der Agglomeration der so wunderbar unterschiedlichen und doch miteinander verbundenen Kulturstädte der Ruhrregion.